jueves, 25 de abril de 2013

Proceso por genocidio regresa a la Corte de Constitucionalidad


 Carol Patricia Flores, titular del Juzgado Primero A de Mayor Riesgo, regresó a la Corte de Constitucionalidad (CC) la responsabilidad de resolver sobre la nulidad del juicio por genocidio y delitos contra deberes de la humanidad que por un mes se tramitó contra los militares José Efraín Ríos Montt y Mauricio Rodríguez Sánchez.


El pasado martes, la CC ordenó a Flores Polanco dar cumplimiento a la resolución del 3 de abril de 2013, emitida por ese Tribunal Constitucional, en la cual exigen que sean recibidas las pruebas que en su momento fueron rechazadas a la defensa de los militares por el juez Miguel Ángel Gálvez.

Aunque la jueza recibió ayer a las 8:30 horas el voluminoso expediente, no fijó una audiencia para recibir las pruebas, como lo ordenó la CC en su fallo, sino que envió a esa Corte una “consulta”, para que sea esta la que oriente lo que debe resolverse en ese caso.

Caso devuelto

La resolución signada por Flores detalla que “a la juzgadora le genera incertidumbre y duda sobre la materia procesal que debe pronunciarse”. Según se explica en el memorial, la indecisión de la jueza es generada porque el pasado 18 de abril dejó sin efecto lo actuado a partir del 23 de noviembre de 2011, según lo ordenado por la Corte Suprema de Justicia (CSJ) en un amparo concedido al Centro para la Acción Legal en Derechos Humanos (CALDH), querellantes en ese caso. 

La jueza enfatiza que el expediente “no se encuentra en su momento procesal”, lo que significa que, según ella, no puede realizar una audiencia para recibir pruebas de la defensa, porque estas fueron rechazadas en enero de 2013 y ella anuló el proceso a partir del 23 de noviembre de 2011.

El 18 de abril, Flores debía cumplir con dos órdenes: asumir el control del expediente, tal y como lo ordenó la CSJ, y recibirlas pruebas en mención. Sin embargo, ahora ella argumenta que no pudo recibirlas porque el Tribunal Primero A de Mayor Riesgo, presidido por Jazmín Barrios, no le envió el expediente, como lo ordenó la CC. Los jueces argumentaron que se cumplió con esa orden el 19 de marzo, durante el inicio del debate oral contra los militares.

Aunque Flores ya tenía ayer el expediente en sus manos, no resolvió al respecto.

En la parte final del documento que envió Flores a la CC pide que “ese Tribunal Constitucional disuelva esa duda e incertidumbre”. 

Segundo fallo 

La decisión de Flores, que anuló lo actuado en el juicio por genocidio, continúa vigente, pues la CC no ha resuelto un amparo presentado por el Ministerio Público.

Los magistrados de ese órgano Constitucional tienen en sus manos la resolución que el Tribunal Primero A de Mayor Riesgo emitió el pasado 19 de abril, en la que rechazan la anulación del juicio por considerarla “ilegal”.

El Tribunal que presidió el juicio por genocidio también fijó un plazo de cinco días al Instituto de la Defensa Pública Penal (IDPP) para que asignara abogados defensores a los dos militares acusados, luego que los juristas se declararan en “resistencia pacífica” y abandonaran la Sala de Audiencias y a sus clientes. 

Martín Guzmán, secretario general de la CC, aclaró que el fallo del Tribunal A de Mayor Riesgo fue remitido a esa Corte por medio de un fax, pero este no fue enviado por las vías legales que obliguen a esa instancia a resolver, sin embargo, los magistrados podrían pronunciarse la próxima semana, indicó.

Se intentó consultar a Jazmín Barrios, presidenta del Tribunal Primero A de Mayor Riesgo, respecto a la consulta enviada a la CC, pero en su judicatura indicaron que se encontraba en reuniones. 

Divergencias 

Entre los abogados que son parte del proceso persisten las opiniones encontradas sobre las resoluciones emitidas el pasado martes por la CC, en el marco del caso abierto contra Ríos Montt y Rodríguez Sánchez. 

César Calderón, abogado de Rodríguez, adujo que la anulación del juicio emitida por la jueza Flores sigue vigente y no existe “ningún recurso que pueda revertir el fallo”, porque es una resolución constitucional”. 

Héctor Reyes, representante legal de CALDH, opinó que las órdenes emitidas el martes por la CC no ordenan que el proceso retroceda hasta 2011, como ordenó Flores, no obstante, consideró que aún faltan recursos por resolver en ese tribunal, y que darán tiempo para hacer un análisis más amplio. 

El fiscal Orlando López se limitó a indicar que el MP analizaría las sentencias emitidas por la CC, y refirió que aún existen otros recursos sobre los que “los órganos judiciales no se han pronunciado”.

2 comentarios:

JORGE VINICIO SANTOS GONZALEZ VINICIO SANTOS dijo...

El error es resarcirme porque es la causa de la calumnia en mi contra por motivo de que adjudican que soy mentecato con mi reserva con las secuaces de mi parafilia voyeurista para improvisarme con las bastardas de mi parafilia voyeurista con mi culminante evolucion denigrante.
Me marginaron sexualmente pero la solucion es regenerar a los marginados y deplorar a los precarios. Mis calumniadores desean continuar marginandome sexualmente hasta que sea traicionado por la turba.

Atentamente:
Jorge Vinicio Santos Gonzalez,
Documento de identificación personal:
1999-01058-0101 Guatemala,
Cédula de Vecindad:
ORDEN: A-1, REGISTRO: 825,466,
Ciudadano de Guatemala de la América Central.

JORGE VINICIO SANTOS GONZALEZ VINICIO SANTOS dijo...

El error es resarcirme porque es la causa de la calumnia en mi contra por motivo de que adjudican que soy mentecato con mi reserva con las secuaces de mi parafilia voyeurista para improvisarme con las bastardas de mi parafilia voyeurista con mi culminante evolucion denigrante.
Me marginaron sexualmente pero la solucion es regenerar a los marginados y deplorar a los precarios. Mis calumniadores desean continuar marginandome sexualmente hasta que sea traicionado por la turba.

Atentamente:
Jorge Vinicio Santos Gonzalez,
Documento de identificación personal:
1999-01058-0101 Guatemala,
Cédula de Vecindad:
ORDEN: A-1, REGISTRO: 825,466,
Ciudadano de Guatemala de la América Central.

Publicar un comentario